企业开办过程中印章刻制是必不可少的环节，一枚印章却在南通引发了一场事关公平竞争权保护的行政诉讼。8月7日，南通市中级人民法院对如皋行政审批局政府采购合同纠纷案作出二审判决，驳回上诉，维持原判，确认此前被诉的政府采购合同无效。同时，如皋市行政审批局不遵守人民法院生效判决，公然抵触生效判决，反复损害市场主体合法权益，损害法治营商环境，损害司法公信力，依法应当严格规制。

2021年9月30日，如皋市行政审批局委托如皋市公共资源交易中心以集中公开招标的方式对如皋市新开办企业印章刻制服务项目组织政府采购工作，并在南通市公共资源交易平台发布招标公告及招标文件。后八家印章刻制单位报名参与投标。经评审小组认定，金九服务部等七家单位确定为中标（成交）供应商。2021年11月1日，如皋市行政审批局与该七家单位分别签订了《政府采购合同》，合同约定印章刻制金额为90元/套（包含光敏材质企业名称章1枚、法定代表人名章1枚、财务专用章1枚、发票专用章1枚，共4枚）；服务期限为2021年11月1日至2022年10月31日；印章刻制单位在各自《特种行业许可证》核定的经营场所内自行完成印章刻制任务等内容。

朱平刻字社、好运来刻字社提起行政诉讼，请求确认如皋市行政审批局与金九服务部等七家单位签订的《政府采购合同》无效。

【资料图】

如皋市行政审批局不服一审法院判决，请求二审法院撤销一审判决，驳回朱平刻字社、好运来刻字社的一审诉讼请求。

2021年9月23日，南通经济技术开发区人民法院作出（2021）苏0691行初910号行政判决：撤销如皋市行政审批局与三家中标单位签订的《政府采购合同》。宣判后，如皋市行政审批局及三家中标单位提出上诉。2022年7月7日，南通市中级人民法院作出（2021）苏06行终838号行政判决，认为《政府采购合同》存在重大且明显违法情形，且损害了通诚服务部的经营自主权，依法应当确认无效，二审改判撤销一审判决，确认《政府采购合同》无效。

南通中院二审认为，被诉政府采购合同具有明显的行政职权因素、公共服务目标和公法上权利义务指向性，依法属于行政协议，属于人民法院行政诉讼的受案范围。朱平刻字社、好运来刻字社认为如皋市行政审批局实施的政府采购妨碍市场公平竞争，侵犯其公平竞争权，依法可以直接针对如皋市行政审批局签订、履行政府采购合同的行为提起行政诉讼。

“本案的关键在于为新开办企业提供印章刻制服务，能否采用政府采购的方式进行。”行政庭员额法官黄静波告诉记者，《中华人民共和国反垄断法》规定，行政机关不得滥用行政权力，排除限制竞争。第三十二天规定，行政机关不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或个人购买经营或者使用其指定的经营者提供的商品。本案中，政府采购合同对于印章的品质、材质、种类以及价格都进行了明确的固定，这种做法就造成了需要印章刻制的企业不能够在全市所有的印章单位中进行自由选择，那么就剥夺了市场主体的交易机会，严重损害了市场的公平竞争，损害了限制进场企业的公平竞争权，在客观上，不但没有对优化营商环境起到积极促进作用，反而对市场的资源配置方式造成了实质性地干扰，起到了一个破坏营商环境的作用。

南通市印章行业协会相关负责人告诉记者，公章刻制是一个依据公安部强制性标准和严格的备案流程来提供服务的特种服务行业，其主要价值是基于技术规范的个性化定制服务，印章材料只是成本中很小的一部分。而如皋市审批局在核算一套印章的成本时，只简单地以印章材料来计算，忽略了配送费（往来如皋市村数十甚至上百公里）、人工、社保、房租等成本费用。

南通中院二审认为，如皋市行政审批局通过购买服务按计划为新开办企业提供印章，妨碍市场选择、限制市场定价、排斥经营者进入相关市场、损害市场主体平等交易地位、剥夺市场主体交易机会，严重干预了市场公平竞争，不适当增强了进场单位的竞争优势，损害了被限制进场单位的公平竞争权，不仅未在客观上起到优化营商环境的目的，更对市场资源配置方式构成实质性干扰，对营商环境起到破坏作用，对如皋市行政审批局据此签订的政府采购合同，依法应当宣告为无效行政行为。

人民法院的生效判决具有既判力，当事人和人民法院应当受该生效判决内容的拘束。南通中院作出的（2021）苏06行终838号行政判决已经详细阐述了如皋市行政审批局以签订政府采购合同的方式为新开办企业提供印章刻制服务系滥用行政职权排除、限制市场竞争的理由，据此判决确认被诉政府采购合同无效，该案的判决理由同样适用于本案。如皋市行政审批局不遵守人民法院生效判决，公然抵触生效判决，反复作出类似违法行政行为，反复损害市场主体合法权益，损害法治营商环境，损害司法公信力，依法应当严格规制。

据此，南通中院当庭宣判，驳回上诉，维持原判。

扬子晚报/紫牛新闻记者 朱亚运

校对 盛媛媛

关键词：